EditorialLa CiudadLegislatura de la CiudadPolicialesSociedad

LA LEGISLATURA PIDE INFORMES A LA POLICÍA METROPOLITANA POR LOS DRONES

el pedido de informes de legisladores obedece a las dudas sobre su uso

GAME OF DRONES

Legisladores de distintos bloques de la oposición presentaron un pedido de informes al Gobierno Porteño para saber si es cierto que la Policía Metropolitana está produciendo drones (cámpara video vigilancia y tiene voluntad de comenzar a utilizarlos en las próximas semanas.

un efectivo de la Metropolitana junto a un Dron
un efectivo de la Metropolitana junto a un Dron

Los diputados Gustavo Vera y Pablo Bergel (VA), Jorge Taiana (FPV), Alejandro Bodart (MST), Gabriela Gonzalez Gass (PSA), Pablo Ferreyra (IP), Edgardo Form (NE), Marcelo Ramal (FIT) y Susana Rinaldi (FPP), expresaron su preocupación por enterarse a través de los medios de que el presupuesto que aprobaron se está usando para hacer drones, cuando «el Ministro nunca lo había explicitado».

El 14 de mayo el diario Clarín publicó una nota, en la cual un vocero anónimo de la Policía Metropolitana, informó que la joven fuerza estuvo diseñando y construyendo con recursos propios esta tecnología de avanzada, sobre la que aún no hay regulación específica en el país, y que es materia de polémica a nivel internacional. Incluso ese mismo día un dron sobrevoló la manifestación de la CGT en la Plaza de Mayo.

Los diputados también agregaron preocupación en referencia a las intenciones de uso, en especial porque el vocero expresó que «sólo nos limita nuestra capacidad, imaginación y recursos», desconociendo criterios generales del código aeronáutico y la ley que regula el uso de videocámaras. Y sobre las posibilidades de modificación del dispositivo para otros usos, como puede ser la grabación de sonidos, trasladar objetos y hasta disparar, tal como sucede en fuerzas policiales estadounidenses.

En esta línea, el Diputado Gustavo Vera, de Verde Alameda, recordó: «Es difícil pensar el uso de estos drones por parte de la Policía Metropolitana sin recordar que hace muy poco su primer primer jefe, el «Fino» Palacios, estuvo detenido por espionaje y sigue procesado junto a Mauricio Macri». En el mismo sentido se expresó Pablo Ferreyra, de Izquierda Popular: » La fuerza de seguridad podría estar utilizándolos para realizar tareas de espionaje, algo expresamente prohibido por la Ley de Seguridad Pública».

Por su parte, el Diputado Alejandro Bodart, del MST, recordó: «La Policía Metropolitana quiere usar estos dispositivos mientras se niega explícitamente a registrar sus 2000 cámaras fijas en la Defensoría del Pueblo como obliga la Ley de Protección de Datos Personales».

Virginia Gonzalez Gass, del Partido Socialista Auténtico, también expresó su rechazo: «En lugar de preservar el espacio público y promover la creación de un ambiente para la libertad, el gobierno de Mauricio Macri avanza sobre derechos fundamentales como la libertad de expresión y la protesta en sus diversas manifestaciones pacíficas».

Al ser consultado el sociólogo Andrés Pérez Esquivel, de la Red Latinoamericana de Estudios de Vigilancia, Tecnología y Sociedad, señaló que: «hace un mes España prohibió el uso civil de estas aeronaves hasta tanto terminen una regulación específica. Todo el mundo está debatiendo esto ya que su uso involucra asuntos de defensa nacional, seguridad aérea, orden público, protección de datos, privacidad y de responsabilidad de terceros».

Pedido de Informes de Legisladores Porteños sobre la producción y utilización de drones por parte de la Policía Metropolitana.

Autores: Diputados Gustavo Vera y Pablo Bergel (VA), Jorge Taiana (FPV), Alejandro Bodart (MST), Gabriela Gonzalez Gass (PSA), Pablo Ferreyra (IP), Edgardo Form (NE), Marcelo Ramal (FIT) y Susana Rinaldi (FPP).

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo 1º.- El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos correspondientes y dentro de un plazo de treinta (30) días de recibida la presente, sobre los siguientes puntos relativos a la adquisición y utilización de vehículos aéreos drone con sistema no tripulado (UAV) y/o de tripulación remota (RPAS) por parte de la Policía Metropolitana:

1. Informe si la Policía Metropolitana está produciendo drones con recursos propios. En caso de respuesta afirmativa indique:

– Los fines que motivaron esta producción, especificando si incluye su uso en manifestaciones y/o el uso de software de reconocimiento facial.

– Hace cuanto tiempo comenzó esta tarea.

– Qué partidas presupuestarias fueron reasignadas especificando los montos por ejercicio.

– Cuáles fueron las empresas proveedoras de insumos y el procedimiento de selección de las mismas.

En caso de respuesta negativa indique:

– Si han comprado drones.
– Los fines que motivaron esta compra, especificando si incluye su uso en manifestaciones y/o el uso de software de reconocimiento facial.

– La autoridad responsable de esta decisión.

– Qué partidas presupuestarias fueron reasignadas especificando los montos de la compra.

– El procedimiento de selección de proveedores y la empresa contratada.

2. Especifique modelo y detalle todas las características técnicas de los dispositivos drone en poder de la Policía Metropolitana, así como sus potencialidades de uso y modificación, como puede ser el transporte de objetos o la portación de armas letales o no letales.

3. Indique si se ha elaborado un protocolo de uso de los mismos bajo el marco del Código Aeronáutico de la Nación (Ley Nº 17.285, BON Nº 21194 del 23/05/67) y de la Ley Nº 2602 (BOCBA Nº 2927 del 12/05/2008), en función del principio de proporcionalidad y razonabilidad, en su doble versión de procedencia y de intervención mínima. Y en caso de no existir aún, si se ha tomado la decisión de elaborarlo, y cuando.

4. Informe si los drones ya realizaron trabajos aéreos y en qué casos, especificando fecha, horario y lugar. En caso de haberlos usado informe si se procedió a la inscripción en el Registro Nacional de Aeronaves y al requerimiento de operación ante la autoridad competente.
En caso de no ser así, la fecha en que tiene pensado inscribirlo y usarlo por primera vez.

5. Indique de cuantos drones se pretende dotar a la fuerza este año y el próximo, y que direcciones, departamentos, unidades y divisiones están o estarían autorizadas para su uso.

6. Informe qué otros dispositivos basados en robótica y tecnologías de avanzada están en estudio y/o producción.

7. Remita fotos de los dispositivos y copia certificada del expediente a través del cual se dio curso a la adquisición de drones para la Policía Metropolitana.

Artículo 2º.- Comuníquese, etc.

FUNDAMENTOS

Señora Presidenta:

El día 14 de mayo de 2014 en el suplemento iProfesional del diario Clarín se publicó un artículo titulado «¿Es un ave, un avión?: es el «Metrocóptero», el drone de la Policía Metropolitana que ya está en etapa de prueba» .

En el artículo se menciona que «fuentes cercanas al proceso en curso explicaron los alcances y los planes de acción a seguir», respecto de la producción y futura utilización de dispositivos drone por parte de la Policía Metropolitana.

El vocero de la Policía Metropolitana, cuyo nombre no es identificado, explica que para la construcción del mismo se estudiaron los aspectos más relevantes de los diseños comerciales, como también los utilizados en las fuerzas de seguridad y militares. Y que los objetivos estratégicos de esta producción tienen que ver con «obtener la autonomía tecnológica en el desarrollo, el control del mínimo costo y manejar la dinámica de utilización adaptándolo a diversas necesidades que se puedan presentar».

En primer lugar resulta preocupante que la Legislatura, que aprueba cada año la asignación de presupuesto al Ministerio de Justicia y Seguridad en base a los objetivos explicitados por el proyecto del Poder Ejecutivo y por los Planes Integrales de Seguridad, se entere por los medios de comunicación que la Policía Metropolitana está usando esos recursos para producir drones, ya que el Ministro nunca lo había explicitado.

En segundo lugar, resulta preocupante que la Policía Metropolitana mencione que «no existe un límite de posibilidad al cual debamos referirnos ya que esto es tecnología y con recursos suficientes podrían brindar un sinfín de propósitos. Sólo nos limita nuestra capacidad, imaginación y recursos». Esta afirmación no sólo hace omisión del Código Aeronáutico de la Nación, de la normativa específica que regula el uso de video cámaras, y del régimen de garantías de los derechos fundamentales y libertades públicas para la ciudadanía, sino que demuestra una voluntad de uso discrecional alejado del principio de proporcionalidad y razonabilidad, en su doble versión de procedencia y de intervención mínima, limitando su empleo a los momentos concretos en que resulte adecuado y siempre que se pondere en cada caso, la finalidad pretendida y la posible afectación por la utilización de la videocámara al derecho a la propia imagen, a la intimidad y a la privacidad de las personas de acuerdo a los principios consagrados por la Constitución Nacional y de la Ciudad.

En tercer lugar, corresponde destacar la preocupación respecto a la coincidente fecha de publicación de la nota y la movilización de la CGT a Plaza de Mayo, donde se presenció por primera vez en la Plaza de Mayo, el vuelo de un drone hexacóptero sin identificación en una manifestación. En este sentido es importante recordar que el uso de drones High Definition en manifestaciones políticas, sindicales o religiosas, con la utilización de software de reconocimiento facial y el cruce con la base de datos nacional, permitiría identificar a todas las personas participantes sustrayéndole de forma inconsulta datos sensibles protegidos por leyes nacionales y locales, inhabilitando la legalidad de su uso.

Por otro lado, estos dispositivos de origen militar, que lentamente se están aplicando a usos policiales y comerciales, tienen una gran versatilidad de uso y adaptabilidad, que incluye entre otras cosas filmar, fotografiar, grabar sonidos, trasladar objetos, disparar, etc. Esto hace doblemente necesario disponer de pronta información oficial y fidedigna que despeje dudas respecto de las intenciones de uso y adaptación, así como sobre los otros dispositivos que la nota menciona que están en estudio.

Dada la importancia de la temática, las preocupaciones mencionadas y la falta de información oficial en este asunto que hace a la planificación de políticas de seguridad ciudadana, solicitamos la aprobación del siguiente proyecto de resolución.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Botón volver arriba
Coronavirus